Ladbrokes WDC 2012

6/12/2011, 21:59

Je trouve que le système de schedule of play est anti-sportif.

Les 8 premiers du classement sont assurés de ne pas se rencontrer avant les Quarts de finale. Vous allez me dire ça se fait dans bien d'autres sports mais je dis que ce n'est pas une raison.

Une question qui suscite de l'illogisme : scratch

Pourquoi dans un championnat du monde, où les joueurs sont censés être les meilleurs et le démontrer, on assiste pendant plus de la moitié du tournoi, ceux qui en ont à priori le moins besoin ?

Bruce Lee lui au moins il avait des couilles au cul !

Lorsqu'il grimpait les étages dans cette vielle baraque pour montrer qu'il était le meilleur, il se foutait pas mal de l'ordre de passage.

Souvenez-vous même, il a tombé un vieux pépé en finale.

Attention, je ne fais aucune allusion à Phil Taylor. Twisted Evil

Ah je vous le dis, on vit dans un monde qui favorise les riches. king

7/12/2011, 18:44

TheCount a écrit:Bruce Lee lui au moins il avait des couilles au cul !

Lorsqu'il grimpait les étages dans cette vielle baraque pour montrer qu'il était le meilleur, il se foutait pas mal de l'ordre de passage.

Souvenez-vous même, il a tombé un vieux pépé en finale.

Attention, je ne fais aucune allusion à Phil Taylor.

Ah je vous le dis, on vit dans un monde qui favorise les riches.

la drogue c'est vraiment de la merde

9/12/2011, 13:03

Bruce Lee était drogué?

C'est tout un système que tu remets en question!
Pourquoi être tête de série s'il n'y a pas cette avantage?
Ce système permet d'avoir un maximum de beaux matchs à partir des 1/4 de finale et c'est pas plus mal.
Si les gros se rencontraient tout de suite et qu'en 1/4 il ne reste plus qu'une ou deux têtes de séries cela veut dire que 2 voir 3 matchs seraient moins intéressants.
Personnellement voir des des gens qui me sont inconnus se rencontrés (même si ça joue pas trop mal) ça me procure moins de sensation qu'un Barney - Anderson Lewis - Taylor Webster - Whitlock...etc

Et si un joueur qui n'est pas tête de série et qu'il en bat une alors au tour suivant je suivrais son match avec plus d’intérêt que s'il avait battu quelqu'un d'autre.
Dans un sens les joueurs ont peut-être moins de chance d'arriver en 1/4 de finale mais d'un autre côté s'ils y arrivent ils sortent peut-être plus facilement de l’anonymat.

9/12/2011, 22:26

Renald a écrit:

C'est tout un système que tu remets en question!

Absolument pas Renald, je ne remets pas le système en cause, je le qualifie d'anti-sportif. Disons que je lui donne un nom que j'estime être le plus juste.

Renald a écrit:

Ce système permet d'avoir un maximum de beaux matchs à partir des 1/4 de finale et c'est pas plus mal.
Si les gros se rencontraient tout de suite et qu'en 1/4 il ne reste plus qu'une ou deux têtes de séries cela veut dire que 2 voir 3 matchs seraient moins intéressants.
Personnellement voir des des gens qui me sont inconnus se rencontrés (même si ça joue pas trop mal) ça me procure moins de sensation qu'un Barney - Anderson Lewis - Taylor Webster - Whitlock...etc

Et si un joueur qui n'est pas tête de série et qu'il en bat une alors au tour suivant je suivrais son match avec plus d’intérêt que s'il avait battu quelqu'un d'autre.

Bien que je comprends très bien ton raisonnement, tu ne me parles que de tes intérêts personnels.

Or, le caractère sportif ou anti-sportif de mon affirmation ne repose lui que sur l'intérêt des joueurs.

Renald a écrit:
Dans un sens les joueurs ont peut-être moins de chance d'arriver en 1/4 de finale mais d'un autre côté s'ils y arrivent ils sortent peut-être plus facilement de l’anonymat.

Quelque soit le sport, je ne pense pas qu'on puisse participer anonymement à un championnat du monde. Lorsqu'on y accède, on est déjà sorti de l'anonymat.

Par intérêts sportifs, je m'intéresse par exemple tout autant à l'évolution de Barry Bates qui te fout une branlée tous les jours à 99,9% de la population mondiale qu'à celle de Phil Taylor qui ne varie que très peu depuis plusieurs années.

Du point de vue sportif, ce qui m'intéresse le plus, ce n'est pas de boire 10 pintes de bières devant une finale Taylor-Anderson pour savoir lequel va gagner ou va réussir à faire un Nine Dart (c'est une caricature) mais de pouvoir apprécier l'évolution des joueurs en général.

Renald a écrit:
Pourquoi être tête de série s'il n'y a pas cette avantage?

- Pour démontrer que l'on a pas besoin d'avantages.
- Pour démontrer que l'on ne souhaite aucun traitement de faveur.
- Pour démontrer qu'un classement est intègre.
- Pour démontrer qu'on n'a pas cette place par hasard. (il n'y a pas que les huit premières places qui soient serrées)
- Pour l'esprit sportif.

Quel est l'intérêt d'être dans les meilleurs ?

- L'intérêt sportif
- L'intérêt financier

Cette règle du Schedule of play favorise plus l'esprit financier que l'esprit sportif.

10/12/2011, 01:03

Je pense qu'on va s'engluer dans un débat ou l'on ne sera jamais d'accord ^^

Renald a écrit:

C'est tout un système que tu remets en question!

TheCount a écrit:Absolument pas Renald, je ne remets pas le système en cause, je le qualifie d'anti-sportif. Disons que je lui donne un nom que j'estime être le plus juste.

Ah ben si un peu quand même!

Renald a écrit:

Ce système permet d'avoir un maximum de beaux matchs à partir des 1/4 de finale et c'est pas plus mal.
Si les gros se rencontraient tout de suite et qu'en 1/4 il ne reste plus qu'une ou deux têtes de séries cela veut dire que 2 voir 3 matchs seraient moins intéressants.
Personnellement voir des des gens qui me sont inconnus se rencontrés (même si ça joue pas trop mal) ça me procure moins de sensation qu'un Barney - Anderson Lewis - Taylor Webster - Whitlock...etc

Et si un joueur qui n'est pas tête de série et qu'il en bat une alors au tour suivant je suivrais son match avec plus d’intérêt que s'il avait battu quelqu'un d'autre.

TheCount a écrit:Bien que je comprends très bien ton raisonnement, tu ne me parles que de tes intérêts personnels.

Or, le caractère sportif ou anti-sportif de mon affirmation ne repose lui que sur l'intérêt des joueurs.

Non non je ne parle pas que de mon interet même s'il est vrai que je préfère les matchs que j'ai cité plutôt que d'autres mais bref, si le public est satisfait,l'interet pour les darts grandit et de ce fait c'est les darts en général qui en profitent.

Renald a écrit:
Dans un sens les joueurs ont peut-être moins de chance d'arriver en 1/4 de finale mais d'un autre côté s'ils y arrivent ils sortent peut-être plus facilement de l’anonymat.

TheCount a écrit:Quelque soit le sport, je ne pense pas qu'on puisse participer anonymement à un championnat du monde. Lorsqu'on y accède, on est déjà sorti de l'anonymat.

Par intérêts sportifs, je m'intéresse par exemple tout autant à l'évolution de Barry Bates qui te fout une branlée tous les jours à 99,9% de la population mondiale qu'à celle de Phil Taylor qui ne varie que très peu depuis plusieurs années.

Du point de vue sportif, ce qui m'intéresse le plus, ce n'est pas de boire 10 pintes de bières devant une finale Taylor-Anderson pour savoir lequel va gagner ou va réussir à faire un Nine Dart (c'est une caricature) mais de pouvoir apprécier l'évolution des joueurs en général.

Tu sors de l'anonymat pour le milieu dans lequel tu es, pour le grand public (ce qui fait vivre n'importe quel sport) tu restes un inconnu.

Renald a écrit:
Pourquoi être tête de série s'il n'y a pas cette avantage?

TheCount a écrit:- Pour démontrer que l'on a pas besoin d'avantages.
- Pour démontrer que l'on ne souhaite aucun traitement de faveur.
- Pour démontrer qu'un classement est intègre.
- Pour démontrer qu'on n'a pas cette place par hasard. (il n'y a pas que les huit premières places qui soient serrées)
- Pour l'esprit sportif.

Quel est l'intérêt d'être dans les meilleurs ?

- L'intérêt sportif
- L'intérêt financier

Cette règle du Schedule of play favorise plus l'esprit financier que l'esprit sportif.

J'espère que l'esprit sportif tu l'as que tu rencontre untel ou untel.
le classement est intègre, il te procure simplement un privilège, tu veux arriver au championnat en étant tête de série, ben défonce toi pour gagner ta place!
Pourquoi ne pas vouloir ce privilège???

10/12/2011, 01:51

Renald a écrit:Je pense qu'on va s'engluer dans un débat ou l'on ne sera jamais d'accord ^^

Je t'ai répondu parce que tu as posé des questions. Ceci dit , je n'ai aucun intérêt à ce que tu sois d'accord avec moi car cela ne m'apportera absolument rien. J'ai exposé très clairement mes arguments et donné mon opinion. Chacun donne son avis le reste m'est bien égal en ce qui me concerne. Wink

10/12/2011, 11:58

Arf quel dommage de ne pas s’intéresser à l’opinion des autres et de ne pas vouloir débattre...
Tu as exposé tes arguments, j'ai exposé les miens, tu ne veux pas développer ce n'est pas grave.
L'important n'est pas que tu sois d'accord moi ou moi avec toi, l'important c'est la communication, c'est le partage, l’échange...

Contrairement à toi ce débat m'a apporté quelque chose!

10/12/2011, 15:09

Renald a écrit:Arf quel dommage de ne pas s’intéresser à l’opinion des autres et de ne pas vouloir débattre...

Je n'ai jamais affirmé cela Laughing

10/12/2011, 15:11

Renald a écrit:

Contrairement à toi ce débat m'a apporté quelque chose!

Cela me fait très plaisir alors et cela apportera surement quelque chose à d'autres Wink

Ladbrokes WDC 2012

Ladbrokes WDC 2012

Re: Ladbrokes WDC 2012

Re: Ladbrokes WDC 2012

Re: Ladbrokes WDC 2012

Re: Ladbrokes WDC 2012

Re: Ladbrokes WDC 2012

Re: Ladbrokes WDC 2012

Re: Ladbrokes WDC 2012

Re: Ladbrokes WDC 2012

Re: Ladbrokes WDC 2012